一位知情人士直接指出了向文波推断的漏洞：“拿摩根和凯雷不在同一时间点上的报价进行比较，没有任何意义”。
当人们开始倦怠于三一的博客口水战时，徐工并购案似乎突然加快了速度。
7月26日，美国商务部副部长雷文凯（FrankLavin）来华“公关”。他表示，他访问北京时将与中方官员提及凯雷收购徐工一事。
国家商务部则在7月17日至19日的下午，召集所有与徐工并购案相关的单位（不含外资），分批征询意见。据悉，不久后包括凯雷、摩根在内的一批外资机构也将向商务部提供有关事项的说明。
然而，眼看进入“收官”，一些关键“细节”却依然成谜———比如，在商务部组织的“听证会”上，三一是不是唯一的反对方？摩根的报价是否真比凯雷的要高10亿元，却反而落选？徐工为何坚持“凯雷综合报价最高”？
向文波真是众矢之的？
有媒体将7月17日至19日商务部的征询会称为“听证会”，虽然一些与会人士强调，这只是“座谈会”。
座谈会首日下午，与会的是徐工曾经的股东———四大金融资产管理公司。商务部向其询问了当年债转股及后来徐工回购股份的细节。
第二天，即18日下午，商务部、工商总局、外汇局、税务总局、证监会、国资委六部委官员，听取徐工、徐州市政府、江苏省外经贸厅主管负责人的汇报。
同时，三一重工总裁向文波向商务部官员力陈其立场。
座谈第三天，19日下午，与会的是机械行业相关单位及徐工产品上下游企业。据说，在这次会议上，再度与会的向文波成为惟一的反对方，其他与会者大都没有附和他的批评意见。
由于商务部禁止参会人士向外界透露会议内容，向文波拒绝发表评论。
很多媒体报道，当时，向文波的发言刚一结束，就遭到了与会厂商的抨击，他们认为向文波搅局徐工并购破坏了行业正常的发展秩序。
但记者在采访一些与会厂家时，却得到了完全相反的结论。
19日下午的参会者包括三类人：第一类是徐工的同行：柳工、厦工、三一、中联重科等的代表。第二类是徐工的上下游厂商，包括原料配件商和销售商，如潍柴、杭州齿轮、上海柴油机等。还有就是行业协会，包括工程机械协会和机械工业联合会。
属于第一类的一位与会厂家的总经理告诉记者，他虽然不赞同向文波做事的方式和方法，但他认为“向文波这样做，完全是站在行业大局、国家利益的层面考虑问题”。
他说，徐工是工程机械行业难以撼动的“老大”，“徐工太强了，国内整个工程机械136个产品，它占了一半以上，并且有二十个左右的产品市场占有率在前三名。如果被凯雷吃下去，我们国内其他的企业还怎么玩？”
他所在的企业是一家国有上市公司。他认为，外资、民资、国资现在根本不在一个平等的起跑线上竞争，比如税收优惠和历史负担。如果徐工被外资收购了，很多国有机械企业根本难以生存。
他甚至说：“今后我们回顾历史，向文波可以算得上英雄，至少算得上工程机械行业的英雄。”
那么，在当天的会议上，向文波却为何成为众矢之的？
一位与会人士告诉记者，在当天的会议上，第二类代表基本上是徐工的上下游厂商，换句话说，徐工是其客户，很难要求他们开罪徐工。
“至于第一类和第三类，大家不愿意面子上过不去，所以基本上保持沉默。”他补充，在第一类厂家中，也有想走徐工道路的———改制并引进海外战略投资者。
“所以，他们也不会支持向文波。”该人士还透露，关于哪些企业参与此次“听证”，徐工自己曾上交过一份建议名单。
摩根、凯雷报价：真的相差10亿？
尽管向文波并没有被业界排斥，但他的立论是否真的就站得住脚？
向在他的主阵地———博客，曾公布了两份报价，这是他立论的根基。
一份是2004年9月29日摩根大通的报价，“以人民币31.94亿元的对价收购公司现有普通股中85％的股权。为清晰起见，在此仅指收购老股”。
摩根大通特别补充“并不排斥采用认购新股与收购老股
|
